ANTIGUOS CLIENTES DE FIBANC LLEVAN A LA ENTIDAD A LOS TRIBUNALES DESPUÉS DE LA `EVAPORACIÓN´ DE SUS PATRIMONIOS
El primer episodio financiero turbio con que arrancó la vuelta del verano toma un nuevo curso. El Banco de Finanzas e Inversiones, más conocido como Fibanc, filial española del grupo italiano Mediolanum, propiedad de Silvio Berlusconi, tendrá que hacer frente a las querellas que antiguos clientes de la entidad tienen previsto presentar ante los tribunales en los próximos días.
El motivo de la querella no es otro que el quebranto financiero sufrido en sus carteras de inversión cuando éstas eran gestionadas por un empleado de Fibanc, Francisco García Ovies. Este gestor de carteras de patrimonio abandonó el banco en julio de 2002, al que llegó a mediados de los noventa, cuando ya no pudo ocultar por más tiempo el agujero que había provocado. La versión de la entidad catalana ofrecida a este diario es que “no se ajustaba al código de conducta” (ver El Confidencial del 24/09/2003).
Los cerca de 70 afectados por este caso no dudan en comparar su situación con la ya famosa de Gescartera. En pequeña escala, como explican, pero con un modelo de estafa similar: los clientes recibían saldos de sus inversiones que no reflejaban la situación real de sus carteras, que al final han terminado por quedar reducidas a cero. En total, y según estimaciones de los afectados, algo más de 6 millones de euros evaporados gracias a las buenas artes de su gestor de confianza.
Pero las acciones judiciales emprendidas no terminan en Francisco García Ovies, contra el que hay querellas admitidas a trámite en distintas salas de los juzgados de Plaza Castilla. Fibanc, reclamada como responsable civil subsidiario en una primera instancia, es el nuevo objetivo de los afectados, que presentarán querellas contra el consejo de administración de la entidad en las próximas fechas, por considerarla responsable de todo lo sucedido.
Antes de llegar a este punto, los afectados han estado manteniendo reuniones con el responsable del área de Mercado de Valores de Fibanc, Pablo Robredo, para intentar llegar a algún acuerdo económico que les resarciera. Pero el entendimiento ha sido imposible. El mutismo desde el banco a este respecto es absoluto. Las únicas declaraciones efectuadas por un portavoz oficial afirman que “estamos hablando con los clientes para reconstruir los hechos”.
El menosprecio recibido por Fibanc ha colmado el vaso de la paciencia de los afectados, que sólo tienen palabras de desagradecimiento respecto al trato recibido con la entidad. Calificativos muy similares a los que dedican a Banco de España y Comisión Nacional del Mercado de Valores, ambos informados de la actuación irregular protagonizada por García Ovies y “amparada” por Fibanc.
Nada que ver con el papel desempeñado por Interdin, última sociedad de bolsa y gestión de carteras en la que recaló García Ovies, que a los pocos meses de descubrir el entuerto de su fichaje, avalado por la importante cartera de clientes que traía de Fibanc, puso en aviso a afectados y organismos supervisores.
lunes, 24 de mayo de 2010
sábado, 27 de marzo de 2010
Carta al presidente
#queremosSaber: carta abierta al Presidente del Gobierno
Escrito por Pixel y Dixel el 23.03.2010 @ 17:23
Estimado presidente:
el pasado viernes 19 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó en Sevilla el Proyecto Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese proyecto de Ley se encuadraría una disposición especial del Ministerio de Cultura que permitiría el cierre de páginas web por mandato de una comisión creada a tal efecto.
Tras la aprobación del Consejo de Ministros nada hemos sabido sobre el estado de esta disposición que, como sabrá, ha generado gran inquietud entre todos los internautas.
A día de hoy no sabemos que ha pasado con esa ley: no hubo ningún comentario al respecto, ninguna pregunta en la rueda de prensa posterior, y ni una sola línea en los textos que han trascendido con del anteproyecto.
Así pues y dado que siempre ha defendido usted la transparencia y que otras partes de la LES si que han trascendido, nos gustaría saber en qué estado se encuentra el texto referente al cierre de webs.
No pedimos mucho, sólo saber el contenido del proyecto de ley aprobado por usted y su consejo de ministros
un cordial saludo
(Nota: copia este texto y publícalo en tu web. También puedes mandar la petición del texto del proyecto de ley al twitter @medidas – cuenta oficial de la Ley de Economía Sostenible -)
Escrito por Pixel y Dixel el 23.03.2010 @ 17:23
Estimado presidente:
el pasado viernes 19 de marzo, el Consejo de Ministros aprobó en Sevilla el Proyecto Ley de Economía Sostenible. Dentro de ese proyecto de Ley se encuadraría una disposición especial del Ministerio de Cultura que permitiría el cierre de páginas web por mandato de una comisión creada a tal efecto.
Tras la aprobación del Consejo de Ministros nada hemos sabido sobre el estado de esta disposición que, como sabrá, ha generado gran inquietud entre todos los internautas.
A día de hoy no sabemos que ha pasado con esa ley: no hubo ningún comentario al respecto, ninguna pregunta en la rueda de prensa posterior, y ni una sola línea en los textos que han trascendido con del anteproyecto.
Así pues y dado que siempre ha defendido usted la transparencia y que otras partes de la LES si que han trascendido, nos gustaría saber en qué estado se encuentra el texto referente al cierre de webs.
No pedimos mucho, sólo saber el contenido del proyecto de ley aprobado por usted y su consejo de ministros
un cordial saludo
(Nota: copia este texto y publícalo en tu web. También puedes mandar la petición del texto del proyecto de ley al twitter @medidas – cuenta oficial de la Ley de Economía Sostenible -)
domingo, 26 de julio de 2009
Economia Social
¿Que es una empresa social?
Economía Social es una forma específica de hacer empresas, que tiene comportamientos dinámicos y ágiles, así como una incuestionable presencia en la sociedad. En CEPES se ha trabajado en una nueva definición del concepto de "Economía Social", que finalmente, se aprobó en Asamblea Extraordinaria a principios del año 2001.
Según la tesis aprobada, el concepto, comprende cualquier forma empresarial que integre a todas las novedades organizativas y sus correspondientes figuras jurídicas, surgidos como respuesta a las diversas necesidades que plantea la cohesión social.
La Empresa de la Economía Social, es una forma de emprender que integra los siguientes valores:
- Primacía de las personas y del Objeto social sobre el capital
- Organización y cultura empresarial con vocación de gestión participativa y democrática
- Conjunción de los intereses miembros usuarios y del interés general
- Defensa y aplicación de los principios de solidaridad y responsabilidad entre sus miembros
- Autonomía de gestión e independencia respecto de los poderes públicos
- Aplicación de la mayor parte de los excedentes a la consecución de objetivos a favor del interés general, de los servicios a los miembros y el desarrollo sostenible
El compendio de valores expresados supone el fondo y la forma en que las organizaciones de la Economía Social materializan la responsabilidad social, en tanto que:
- Se fundamenta sobre los principios de solidaridad y en el compromiso de las personas en un proceso de cuidadanía activa e implicación en la Comunidad.
- Genera empleo de calidad así como una mejor calidad de vida, y propone un marco adaptado a las nuevas formas de empresa y de trabajo.
- Desempeña un papel importante en el desarrollo local y la cohesión social
- Es un factor de democracia y de generación de Capital Social
- Contribuye a la estabilidad y al pluralismo de los mercados económicos.
Economía Social es una forma específica de hacer empresas, que tiene comportamientos dinámicos y ágiles, así como una incuestionable presencia en la sociedad. En CEPES se ha trabajado en una nueva definición del concepto de "Economía Social", que finalmente, se aprobó en Asamblea Extraordinaria a principios del año 2001.
Según la tesis aprobada, el concepto, comprende cualquier forma empresarial que integre a todas las novedades organizativas y sus correspondientes figuras jurídicas, surgidos como respuesta a las diversas necesidades que plantea la cohesión social.
La Empresa de la Economía Social, es una forma de emprender que integra los siguientes valores:
- Primacía de las personas y del Objeto social sobre el capital
- Organización y cultura empresarial con vocación de gestión participativa y democrática
- Conjunción de los intereses miembros usuarios y del interés general
- Defensa y aplicación de los principios de solidaridad y responsabilidad entre sus miembros
- Autonomía de gestión e independencia respecto de los poderes públicos
- Aplicación de la mayor parte de los excedentes a la consecución de objetivos a favor del interés general, de los servicios a los miembros y el desarrollo sostenible
El compendio de valores expresados supone el fondo y la forma en que las organizaciones de la Economía Social materializan la responsabilidad social, en tanto que:
- Se fundamenta sobre los principios de solidaridad y en el compromiso de las personas en un proceso de cuidadanía activa e implicación en la Comunidad.
- Genera empleo de calidad así como una mejor calidad de vida, y propone un marco adaptado a las nuevas formas de empresa y de trabajo.
- Desempeña un papel importante en el desarrollo local y la cohesión social
- Es un factor de democracia y de generación de Capital Social
- Contribuye a la estabilidad y al pluralismo de los mercados económicos.
domingo, 15 de junio de 2008
Keynes y Hayec. Zapatero y Rajoy
De acuerdo con la opinión de muchos expertos, una buena forma de estimular la economía sería una rebaja temporal del IVA, medida tendría un efecto inmediato sobre los consumidores. Otra posibilidad sería ofrecer un periodo de vacaciones fiscales a las empresas. “El tiempo es esencial. La recesión es ahora. Si se quiere contribuir a que la economía no caiga en una espiral negativa, hay que enviar deprisa una señal clara, algo como unas vacaciones fiscales, las rebajas del IVA o de las contribuciones sociales”, afirma Gilles Moec de Bank of America.
Según Juergen Michels, economista de Citigroup, una rebaja del IVA también daría margen al Banco Central Europeo para bajar los tipos de interés, puesto que aliviaría las presiones inflacionistas. Muchos Estados miembros disponen de margen para rebajar el IVA porque tienen tipos superiores al mínimo comunitario, del 15%. De todos modos, cualquier acción para reducir ese nivel mínimo necesitaría un acuerdo de todos los estados miembros.
Las vacaciones fiscales temporales son mejores que una reducción de los impuestos empresariales porque empezarían a funcionar ya y no dentro de un año. También evitarían que las empresas tengan que pagar impuestos en función de los buenos resultados del 2007 en un momento en que caen las ventas.
El presidente francés Nicolas Sarkozy también está considerando la aceleración de proyectos ferroviarios, pero los economistas afirman que las medidas de obras públicas son demasiado lentas para que tengan efectos inmediatos. La idea francesa de vincular recapitalización de los bancos y requisitos para un crédito más fácil es buena, según los expertos, porque no afectaría de modo negativo a los presupuestos.
Los economistas prevén un crecimiento de las diferencias presupuestarias de la zona euro al tiempo que se desaceleran los ingresos, mientras que el gasto - incluso sin medidas discrecionales adicionales- crecerá en un proceso permitido según las reglas presupuestarias comunitarias de acuerdo con los llamados estabilizadores automáticos.
Los economistas advierten de que, si bien aciertan al actuar para amortiguar la desaceleración, los gobiernos no deben desentenderse del límite en los déficit del 3% del PIB a causa del desafío futuro que supone para las finanzas públicas el envejecimiento de la sociedad. “No hay que perder de vista el principio de la consolidación presupuestaria, porque si uno se deshace de él ahora, será muy difícil volver a reintroducirlo; y Europa se enfrenta a enormes desafíos futuros en el ámbito fiscal”, explica Michels.
Ahora bien, según los economistas, aunque es posible que varios países (sobre todo, Francia) superen este año y el próximo el límite del 3%, no se esperan transgresiones masivas de las reglas presupuestarias. “No habrá excesos en el gasto”, afirma Carsten Brzeski, economista de ING. “Los gobiernos se han vuelto más responsables. Es una consecuencia de los últimos diez años de política comunitaria. Han comprendido la necesidad de conseguir un presupuesto equilibrado”.
“No creo que Francia y Alemania estén haciendo lo correcto. Comprendo los motivos por los que es algo políticamente sensible, pero el dinero podría gastarse mejor en medidas más generales”, afirma Gilles Moec, economista del Bank of America. “Las medidas sectoriales son muy distorsionadoras, y es probable que los sectores seleccionados no sean los adecuados. Si un sector está maduro para un ajuste, hay que dejar que el ajuste se produzca”, comenta Moec refiriéndose a las burbujas inmobiliarias. Tras prometer 2,2 billones de euros para restaurar la confianza en los bancos, los políticos europeos buscan ahora formas de ayudar a la economía real; sobre todo, a las que, como Alemania, celebran elecciones el año que viene.
Planteamientos que quedaron plasmados en los acuerdos de Bretton Woods, que dieron nacimiento al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional y al Estado de bienestar.
Sin embargo, treinta años de planificación estatal, burocracia regulatoria y aversión al riesgo fueron empobreciendo las sociedades que habían abrazado el socialismo o la economía social de mercado. Estas crisis, unidas a la globalización de los mercados, hicieron florecer con una fuerza inusitada una nueva revolución capitalista cimentada en las teorías de Hayek.
Como si fueran fichas de dominó, fueron cayendo las economías planificadas que vieron en el mercantilismo la tabla de salvación de sus problemas. Así paso desde Rusia hasta China, pasando por Latinoamérica, India, los países del Sudeste Asiático, sin olvidar los países del Este de Europa. La caída del muro de Berlín se convirtió en el símbolo del llamado socialismo científico y con él el declive de la socialdemocracia y el Estado de bienestar.
Reino Unido, Alemania, Italia o España fueron privatizando las empresas públicas y reduciendo el papel del Estado en la economía. Ronald Reagan en EE. UU. y Margaret Thatcher en Gran Bretaña encarnaron la nueva revolución capitalista. Esta llegó a su máxima expresión en los New Com que han asesorado en la última década a los gobiernos republicanos de George W. Bush y llevaron la autorregulación de los mercados financieros a su máxima expresión. El resultado fueron una serie de crisis financieras en cadena - México, Argentina, Tailandia o Corea del Sur- que han desembocaron en el crac del sistema financiero mundial en octubre. Paradójicamente esto es lo que ha hecho virar de nuevo a todos los gobiernos del mundo hacia los planteamientos de Keynes. Ha sido el primer ministro británico, el laborista Gordon Brown, quien ha propuesto nacionalizar los bancos británicos en crisis. Hasta el propio presidente de EE. UU., George W. Bush, ha tenido que optar por la intervención salvaje desde el Estado para frenar la crisis sistémica y evitar que la recesión se convierta en depresión. La traducción en España de esta batalla ideológica para definir cuáles son los mecanismos del control económico se ha puesto de manifiesto en las fórmulas para superar la crisis. El Gobierno socialista de Zapatero ha apostado por incrementar fuertemente las ayudas públicas al desempleo y las pensiones. Inversiones para infraestructuras, ayudas públicas a las viviendas y avales al sistema financiero. Su planteamiento es que el Estado haga de colchón social mientras la economía se ajusta.
Por el contrario, Rajoy propugna una fuerte rebaja de impuestos, recorte del gasto público y reformas estructurales para que sea la sociedad civil quien reactive la economía real.
Según Juergen Michels, economista de Citigroup, una rebaja del IVA también daría margen al Banco Central Europeo para bajar los tipos de interés, puesto que aliviaría las presiones inflacionistas. Muchos Estados miembros disponen de margen para rebajar el IVA porque tienen tipos superiores al mínimo comunitario, del 15%. De todos modos, cualquier acción para reducir ese nivel mínimo necesitaría un acuerdo de todos los estados miembros.
Las vacaciones fiscales temporales son mejores que una reducción de los impuestos empresariales porque empezarían a funcionar ya y no dentro de un año. También evitarían que las empresas tengan que pagar impuestos en función de los buenos resultados del 2007 en un momento en que caen las ventas.
El presidente francés Nicolas Sarkozy también está considerando la aceleración de proyectos ferroviarios, pero los economistas afirman que las medidas de obras públicas son demasiado lentas para que tengan efectos inmediatos. La idea francesa de vincular recapitalización de los bancos y requisitos para un crédito más fácil es buena, según los expertos, porque no afectaría de modo negativo a los presupuestos.
Los economistas prevén un crecimiento de las diferencias presupuestarias de la zona euro al tiempo que se desaceleran los ingresos, mientras que el gasto - incluso sin medidas discrecionales adicionales- crecerá en un proceso permitido según las reglas presupuestarias comunitarias de acuerdo con los llamados estabilizadores automáticos.
Los economistas advierten de que, si bien aciertan al actuar para amortiguar la desaceleración, los gobiernos no deben desentenderse del límite en los déficit del 3% del PIB a causa del desafío futuro que supone para las finanzas públicas el envejecimiento de la sociedad. “No hay que perder de vista el principio de la consolidación presupuestaria, porque si uno se deshace de él ahora, será muy difícil volver a reintroducirlo; y Europa se enfrenta a enormes desafíos futuros en el ámbito fiscal”, explica Michels.
Ahora bien, según los economistas, aunque es posible que varios países (sobre todo, Francia) superen este año y el próximo el límite del 3%, no se esperan transgresiones masivas de las reglas presupuestarias. “No habrá excesos en el gasto”, afirma Carsten Brzeski, economista de ING. “Los gobiernos se han vuelto más responsables. Es una consecuencia de los últimos diez años de política comunitaria. Han comprendido la necesidad de conseguir un presupuesto equilibrado”.
“No creo que Francia y Alemania estén haciendo lo correcto. Comprendo los motivos por los que es algo políticamente sensible, pero el dinero podría gastarse mejor en medidas más generales”, afirma Gilles Moec, economista del Bank of America. “Las medidas sectoriales son muy distorsionadoras, y es probable que los sectores seleccionados no sean los adecuados. Si un sector está maduro para un ajuste, hay que dejar que el ajuste se produzca”, comenta Moec refiriéndose a las burbujas inmobiliarias. Tras prometer 2,2 billones de euros para restaurar la confianza en los bancos, los políticos europeos buscan ahora formas de ayudar a la economía real; sobre todo, a las que, como Alemania, celebran elecciones el año que viene.
Planteamientos que quedaron plasmados en los acuerdos de Bretton Woods, que dieron nacimiento al Banco Mundial, al Fondo Monetario Internacional y al Estado de bienestar.
Sin embargo, treinta años de planificación estatal, burocracia regulatoria y aversión al riesgo fueron empobreciendo las sociedades que habían abrazado el socialismo o la economía social de mercado. Estas crisis, unidas a la globalización de los mercados, hicieron florecer con una fuerza inusitada una nueva revolución capitalista cimentada en las teorías de Hayek.
Como si fueran fichas de dominó, fueron cayendo las economías planificadas que vieron en el mercantilismo la tabla de salvación de sus problemas. Así paso desde Rusia hasta China, pasando por Latinoamérica, India, los países del Sudeste Asiático, sin olvidar los países del Este de Europa. La caída del muro de Berlín se convirtió en el símbolo del llamado socialismo científico y con él el declive de la socialdemocracia y el Estado de bienestar.
Reino Unido, Alemania, Italia o España fueron privatizando las empresas públicas y reduciendo el papel del Estado en la economía. Ronald Reagan en EE. UU. y Margaret Thatcher en Gran Bretaña encarnaron la nueva revolución capitalista. Esta llegó a su máxima expresión en los New Com que han asesorado en la última década a los gobiernos republicanos de George W. Bush y llevaron la autorregulación de los mercados financieros a su máxima expresión. El resultado fueron una serie de crisis financieras en cadena - México, Argentina, Tailandia o Corea del Sur- que han desembocaron en el crac del sistema financiero mundial en octubre. Paradójicamente esto es lo que ha hecho virar de nuevo a todos los gobiernos del mundo hacia los planteamientos de Keynes. Ha sido el primer ministro británico, el laborista Gordon Brown, quien ha propuesto nacionalizar los bancos británicos en crisis. Hasta el propio presidente de EE. UU., George W. Bush, ha tenido que optar por la intervención salvaje desde el Estado para frenar la crisis sistémica y evitar que la recesión se convierta en depresión. La traducción en España de esta batalla ideológica para definir cuáles son los mecanismos del control económico se ha puesto de manifiesto en las fórmulas para superar la crisis. El Gobierno socialista de Zapatero ha apostado por incrementar fuertemente las ayudas públicas al desempleo y las pensiones. Inversiones para infraestructuras, ayudas públicas a las viviendas y avales al sistema financiero. Su planteamiento es que el Estado haga de colchón social mientras la economía se ajusta.
Por el contrario, Rajoy propugna una fuerte rebaja de impuestos, recorte del gasto público y reformas estructurales para que sea la sociedad civil quien reactive la economía real.
martes, 10 de junio de 2008
Keynes y Hayec. Zapatero y Rajoy
Keynes y Hayek, al igual que Zapatero y Rajoy, defienden el mismo objetivo. Evitar que la crisis se convierta en una recesión económica que acabe dañando el sistema democrático. Es decir, encontrar la mejor ecuación entre libertad y prosperidad, aunque los caminos que postulan son radicalmente distintos.
Keynes, a través de su revolucionaria teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936), puso las bases para entender y ordenar el funcionamiento de la economía. Esta es la razón por la que se le considera el padre de la macroeconomía. Fue él quien definió términos como producto interior bruto, tasa de desempleo, inflación, etcétera.
Su planteamiento es que cuando el libre mercado inevitablemente comete excesos, se traducen en disfunciones, que se traducen en cracs bursátiles, crisis económicas, desempleo y pobreza. Por tanto, son los estados quienes tienen que intervenir para poner reglas y restablecer el funcionamiento del mercado. De acuerdo con su teoría, cuando una sociedad entra en una grave crisis, tienen que ser los estados quienes pidan el dinero prestado e inviertan grandes cantidades de recursos para paliar la situación. Por una parte propugna destinar el dinero público a garantizar las necesidades básicas de las personas - seguro de desempleo, sanidad o educación-. De hecho, sus planteamientos dieron lugar al nacimiento del Estado de bienestar en Europa y al new deal que puso en marcha Roosevelt en EE. UU.
Paralelamente creía que tiene que ser el Estado quien realice las inversiones en infraestructuras para hacer de locomotora y superar la crisis. En definitiva, más gasto y, fundamentalmente, más regulación para dar confianza y evitar que se reproduzcan los excesos del mercado.
El precio que pagar por estas políticas es un fuerte déficit y deuda pública y el aumento del desempleo.
Por esta razón, defendía mantener una política presupuestaria anticíclica. De tal manera que en etapas de crisis el Estado se endeudase y en momentos de bonanza acumulara superávit.
Este planteamiento fue absolutamente rechazado por Hayek. Así lo recogió en su obra Camino de servidumbre.De acuerdo con sus planteamientos, esta intervención del Estado atenta contra la libertad individual y conduce a los estados a los totalitarismos y la inoperancia.
El eje central de su discurso es la lucha contra la inflación, que en su opinión corroe la democracia porque lamina a las clases medias. No cree en la macroeconomía y condena la acumulación por parte de los estados de abultados déficits públicos. Opina que estas grandes cantidades de dinero detraídas al sector público impiden que el ingenio creativo de los individuos se ponga en marcha para crear riqueza.
La demostración palpable de sus planteamientos era el mal funcionamiento de las empresas públicas frente a la agilidad del sector privado.
Hayek defendía recuperar las fuentes de la economía clásica de Adam Smith - “dejar ser, dejar hacer”-. Era absolutamente contrario a la regulación y la obsesión de los estados de controlarlo todo, porque de acuerdo con su planteamiento el mercado se autorregula.
Evidentemente el precio de sus planteamientos es el desempleo que la sociedad tendría que asumir y absorber durante los periodos de ajuste. Las circunstancias históricas hicieron que durante más de treinta años las teorías de Keynes fueran asumidas por la mayor parte de los estados, dejando el mercantilismo prácticamente aparcado desde los años cuarenta hasta los ochenta.
Según el parecer de los economistas, es probable que la economía de la zona euro se encuentre ya en recesión técnica (definida como dos trimestres consecutivos de caída del PIB). ¿Qué hacer?
Keynes, a través de su revolucionaria teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936), puso las bases para entender y ordenar el funcionamiento de la economía. Esta es la razón por la que se le considera el padre de la macroeconomía. Fue él quien definió términos como producto interior bruto, tasa de desempleo, inflación, etcétera.
Su planteamiento es que cuando el libre mercado inevitablemente comete excesos, se traducen en disfunciones, que se traducen en cracs bursátiles, crisis económicas, desempleo y pobreza. Por tanto, son los estados quienes tienen que intervenir para poner reglas y restablecer el funcionamiento del mercado. De acuerdo con su teoría, cuando una sociedad entra en una grave crisis, tienen que ser los estados quienes pidan el dinero prestado e inviertan grandes cantidades de recursos para paliar la situación. Por una parte propugna destinar el dinero público a garantizar las necesidades básicas de las personas - seguro de desempleo, sanidad o educación-. De hecho, sus planteamientos dieron lugar al nacimiento del Estado de bienestar en Europa y al new deal que puso en marcha Roosevelt en EE. UU.
Paralelamente creía que tiene que ser el Estado quien realice las inversiones en infraestructuras para hacer de locomotora y superar la crisis. En definitiva, más gasto y, fundamentalmente, más regulación para dar confianza y evitar que se reproduzcan los excesos del mercado.
El precio que pagar por estas políticas es un fuerte déficit y deuda pública y el aumento del desempleo.
Por esta razón, defendía mantener una política presupuestaria anticíclica. De tal manera que en etapas de crisis el Estado se endeudase y en momentos de bonanza acumulara superávit.
Este planteamiento fue absolutamente rechazado por Hayek. Así lo recogió en su obra Camino de servidumbre.De acuerdo con sus planteamientos, esta intervención del Estado atenta contra la libertad individual y conduce a los estados a los totalitarismos y la inoperancia.
El eje central de su discurso es la lucha contra la inflación, que en su opinión corroe la democracia porque lamina a las clases medias. No cree en la macroeconomía y condena la acumulación por parte de los estados de abultados déficits públicos. Opina que estas grandes cantidades de dinero detraídas al sector público impiden que el ingenio creativo de los individuos se ponga en marcha para crear riqueza.
La demostración palpable de sus planteamientos era el mal funcionamiento de las empresas públicas frente a la agilidad del sector privado.
Hayek defendía recuperar las fuentes de la economía clásica de Adam Smith - “dejar ser, dejar hacer”-. Era absolutamente contrario a la regulación y la obsesión de los estados de controlarlo todo, porque de acuerdo con su planteamiento el mercado se autorregula.
Evidentemente el precio de sus planteamientos es el desempleo que la sociedad tendría que asumir y absorber durante los periodos de ajuste. Las circunstancias históricas hicieron que durante más de treinta años las teorías de Keynes fueran asumidas por la mayor parte de los estados, dejando el mercantilismo prácticamente aparcado desde los años cuarenta hasta los ochenta.
Según el parecer de los economistas, es probable que la economía de la zona euro se encuentre ya en recesión técnica (definida como dos trimestres consecutivos de caída del PIB). ¿Qué hacer?
viernes, 30 de mayo de 2008
Keynes y Hayec
En el despuntar de los años cuarenta coincidieron en el Kings College de Londres los dos principales economistas del siglo XX: John Maynard Keynes, un gentleman londinense que defendía la planificación económica desde el Estado, y Friedrich August von Hayek, un exiliado austriaco partidario de la libertad de los mercados.
Amigos personales, pero rivales intelectuales, mantuvieron un enfrentamiento de ideas que ha condicionado la vida de las personas y la política de las naciones hasta nuestros días.
Sus planteamientos ideológicos son los que hoy día están en el fondo del enfrentamiento entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, partidario de convertir al sector público en el motor del crecimiento económico para superar la crisis, y el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, que defiende que son las empresas (libre mercado) quienes tienen que poner las bases para recuperar la prosperidad que ha tenido la economía española en los últimos catorce años.
Esta diferencia de planteamientos ideológicos es lo que al presidente del Gobierno le ha llevado a formular la tesis de que hay una salida de izquierdas a la crisis económica, que es la que él defiende desde postulados socialistas, y una salida de derechas, la que defiende el PP desde postulados mercantilistas.
Lo cierto es que los planteamientos que hacen Zapatero y Rajoy no son tan claros y coherentes como los que en su día mantuvieron Keynes y Hayek.
El presidente del Gobierno español está muy influenciado por políticos socialdemócratas muy templados como es su vicepresidente segundo, Pedro Solbes, y sobre todo el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que defienden la ortodoxia económica y tratan por todos los medios de evitar que la política gubernamental se deslice por la peligrosa pendiente del intervencionismo estatal.
Por su parte, el líder de la oposición también está muy templado por los planteamientos de su portavoz económico, Cristóbal Montoro, que aunque defiende propuestas liberales y de libre mercado, evita verbalizar un discurso mercantilista por miedo al rechazo que pueda tener en amplias capas populares.
Keynes y Hayek, al igual que Zapatero y Rajoy, defienden el mismo objetivo. Evitar que la crisis se convierta en una recesión económica que acabe dañando el sistema democrático. Es decir, encontrar la mejor ecuación entre libertad y prosperidad, aunque los caminos que postulan son radicalmente distintos.
Amigos personales, pero rivales intelectuales, mantuvieron un enfrentamiento de ideas que ha condicionado la vida de las personas y la política de las naciones hasta nuestros días.
Sus planteamientos ideológicos son los que hoy día están en el fondo del enfrentamiento entre el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, partidario de convertir al sector público en el motor del crecimiento económico para superar la crisis, y el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, que defiende que son las empresas (libre mercado) quienes tienen que poner las bases para recuperar la prosperidad que ha tenido la economía española en los últimos catorce años.
Esta diferencia de planteamientos ideológicos es lo que al presidente del Gobierno le ha llevado a formular la tesis de que hay una salida de izquierdas a la crisis económica, que es la que él defiende desde postulados socialistas, y una salida de derechas, la que defiende el PP desde postulados mercantilistas.
Lo cierto es que los planteamientos que hacen Zapatero y Rajoy no son tan claros y coherentes como los que en su día mantuvieron Keynes y Hayek.
El presidente del Gobierno español está muy influenciado por políticos socialdemócratas muy templados como es su vicepresidente segundo, Pedro Solbes, y sobre todo el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que defienden la ortodoxia económica y tratan por todos los medios de evitar que la política gubernamental se deslice por la peligrosa pendiente del intervencionismo estatal.
Por su parte, el líder de la oposición también está muy templado por los planteamientos de su portavoz económico, Cristóbal Montoro, que aunque defiende propuestas liberales y de libre mercado, evita verbalizar un discurso mercantilista por miedo al rechazo que pueda tener en amplias capas populares.
Keynes y Hayek, al igual que Zapatero y Rajoy, defienden el mismo objetivo. Evitar que la crisis se convierta en una recesión económica que acabe dañando el sistema democrático. Es decir, encontrar la mejor ecuación entre libertad y prosperidad, aunque los caminos que postulan son radicalmente distintos.
lunes, 5 de mayo de 2008
La jubilación
Las familias españolas siguen dedicando poco dinero a la jubilación. Según el último informe sobre el ahorro financiero en España de la asociación Inverco, el dinero destinado a los planes de pensiones supone el 6% de los 1,91 billones de euros que dedican a invertir, mientras que otros productos, como los depósitos bancarios, representan el 34%, o la inversión directa en acciones no cotizadas, el 20%.
Ya en los últimos años, el dinero dedicado a la jubilación ha perdido adeptos. En 2005, el año de mayor demanda, tenían un peso del 6,3 por ciento del ahorro familiar, indica Inverco.
Esta falta de interés de los inversores por los planes de pensiones ha venido acompañada de rentabilidades poco atractivas en estos productos, sobre todo en los más demandados y con mayor patrimonio. BBVA Individual, el más grande de la industria de pensiones privadas con 285.968 inversores que tienen un patrimonio de 1.521,3 millones, pierde un 3,26 por ciento en el último año. Un descenso que pasa a ganancias en tres años, aunque sólo son del 0,85 por ciento.
Y es que parte de la rentabilidad que podría llegar a conseguir este plan de renta fija mixta (sus activos de renta variable no pueden superar el 30 por ciento de su cartera) se la lleva las comisiones que la entidad cobra por la gestión y la depositaría: el 2,5 por ciento.
Ganancias más activas
Sólo el inversor que entró en este plan de pensiones de BBVA hace quince años logra una ganancia más atractiva de algo más del 5 por ciento. Lo mismo ocurre con el segundo grande de las pensiones, Europopular Vida, que cae el 3,36 por ciento entre marzo del pasado año y marzo de éste, mientras que sólo los que invirtieron en 1993 en este plan obtienen una rentabilidad algo superior al 5 por ciento, según las estadísticas de Inverco. Al igual que el de BBVA, este producto es un mixto de renta fija con una comisión anual del 2,5 por ciento.
Números rojos en tres y diez años
Esta historia se mantiene en el resto de los diez planes de pensiones más demandados por los inversores, con retrocesos que llegan al 5 por ciento del Caixa Catalunya Plan de Pensiones Variable 25. Este producto, que según la clasificación de Inverco pertenece a renta fija mixta, también registra números rojos en tres y diez años. Sólo el plan de renta fija a largo plazo Plancaixa Ahorro, de La Caixa, gana el 1,09 por ciento en el último ejercicio.
Además, las entradas de dinero en estos productos son muy escasas en este primer trimestre del año. Algo que también explica que frente a las aportaciones que realizaron los inversores a sus planes de pensiones de 2.303,2 millones de euros en el primer trimestre del pasado ejercicio, entre enero y marzo de este año se han quedado en 1.771,5 millones de euros. Es decir, un 23 por ciento menos que un año atrás, según los datos de Inverco.
Quién planta cara al IPC
Pero no todo son malas noticias en el mundo del ahorro a la jubilación. Dentro de la oferta española, también existen productos con menor nombre (por no pertenecer a una de las grandes gestoras) que dan rentabilidades a sus inversores. En total, 332 productos de los 1.000 planes con más de un año de vida se sitúa en la zona de ganancias. Aunque de éstos, sólo seis gana más del 4,5 por ciento en el que se situó la inflación interanual en España hasta marzo.
Estas joyas de la corona son, en primer lugar, Caixa Girona Inversió que, a pesar de ser de renta fija a corto plazo, gana algo más del 6 por ciento en el último año, pese a perder fuelle en un plazo de tres y cinco años. Junto a éste, tres planes de pensiones garantizados, RG Seguridad 2010, Plancaixa Futuro 17 y Plancaixa Invest 5, uno de renta variable - Caser Nuevas Oportunidades- y otro de renta fija a mixta (Gespensión) le sacan ventaja a lo que sube el coste de la vida en el último año. Curiosamente, todos estos planes pertenecen a cajas de ahorros, excepto RG Seguridad, que es del Grupo Caja Rural.
Ya en los últimos años, el dinero dedicado a la jubilación ha perdido adeptos. En 2005, el año de mayor demanda, tenían un peso del 6,3 por ciento del ahorro familiar, indica Inverco.
Esta falta de interés de los inversores por los planes de pensiones ha venido acompañada de rentabilidades poco atractivas en estos productos, sobre todo en los más demandados y con mayor patrimonio. BBVA Individual, el más grande de la industria de pensiones privadas con 285.968 inversores que tienen un patrimonio de 1.521,3 millones, pierde un 3,26 por ciento en el último año. Un descenso que pasa a ganancias en tres años, aunque sólo son del 0,85 por ciento.
Y es que parte de la rentabilidad que podría llegar a conseguir este plan de renta fija mixta (sus activos de renta variable no pueden superar el 30 por ciento de su cartera) se la lleva las comisiones que la entidad cobra por la gestión y la depositaría: el 2,5 por ciento.
Ganancias más activas
Sólo el inversor que entró en este plan de pensiones de BBVA hace quince años logra una ganancia más atractiva de algo más del 5 por ciento. Lo mismo ocurre con el segundo grande de las pensiones, Europopular Vida, que cae el 3,36 por ciento entre marzo del pasado año y marzo de éste, mientras que sólo los que invirtieron en 1993 en este plan obtienen una rentabilidad algo superior al 5 por ciento, según las estadísticas de Inverco. Al igual que el de BBVA, este producto es un mixto de renta fija con una comisión anual del 2,5 por ciento.
Números rojos en tres y diez años
Esta historia se mantiene en el resto de los diez planes de pensiones más demandados por los inversores, con retrocesos que llegan al 5 por ciento del Caixa Catalunya Plan de Pensiones Variable 25. Este producto, que según la clasificación de Inverco pertenece a renta fija mixta, también registra números rojos en tres y diez años. Sólo el plan de renta fija a largo plazo Plancaixa Ahorro, de La Caixa, gana el 1,09 por ciento en el último ejercicio.
Además, las entradas de dinero en estos productos son muy escasas en este primer trimestre del año. Algo que también explica que frente a las aportaciones que realizaron los inversores a sus planes de pensiones de 2.303,2 millones de euros en el primer trimestre del pasado ejercicio, entre enero y marzo de este año se han quedado en 1.771,5 millones de euros. Es decir, un 23 por ciento menos que un año atrás, según los datos de Inverco.
Quién planta cara al IPC
Pero no todo son malas noticias en el mundo del ahorro a la jubilación. Dentro de la oferta española, también existen productos con menor nombre (por no pertenecer a una de las grandes gestoras) que dan rentabilidades a sus inversores. En total, 332 productos de los 1.000 planes con más de un año de vida se sitúa en la zona de ganancias. Aunque de éstos, sólo seis gana más del 4,5 por ciento en el que se situó la inflación interanual en España hasta marzo.
Estas joyas de la corona son, en primer lugar, Caixa Girona Inversió que, a pesar de ser de renta fija a corto plazo, gana algo más del 6 por ciento en el último año, pese a perder fuelle en un plazo de tres y cinco años. Junto a éste, tres planes de pensiones garantizados, RG Seguridad 2010, Plancaixa Futuro 17 y Plancaixa Invest 5, uno de renta variable - Caser Nuevas Oportunidades- y otro de renta fija a mixta (Gespensión) le sacan ventaja a lo que sube el coste de la vida en el último año. Curiosamente, todos estos planes pertenecen a cajas de ahorros, excepto RG Seguridad, que es del Grupo Caja Rural.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
